Resumen y sinopsis de Fuenteovejuna de Lope de Vega
Lope de Vega trazó en Fuente Ovejuna, con magnífica intuición y voluntad artística, una de sus comedias más complejas. La colectividad, depositaria del derecho de resistencia si la jerarquía pierde su legitimidad, hace uso de aquél y restablece el orden. El autor plantea el tema según las categorías mentales de la época, en que lo sociopolítico está imbricado en lo metafísico.
En 1476, los habitantes de una aldea andaluza llamada Fuente Ovejuna, hartos de soportar los abusos de su señor, se rebelaron unánimemente contra él. La rebelión acabó en asesinato, pero el pesquisador no pudo arrancar de las bocas de los aldeanos más que una única respuesta: «Fuente Ovejuna lo hizo». Frente a este admirable comportamiento se renunció a continuar la investigación dando por justa la venganza del pueblo. El famoso episodio fue recreado e inmortalizado por Lope siglo y medio después en una obra cuya tensión y fuerza dramática cautiva emocionalmente al lector.
Ha participado en esta ficha: bclaudia
Muy bien escrita y fácil de leer. El argumento ayuda al interés hacia la obra.
Es una buena obra teatral cargada de crítica social, que nos regala una bonita moraleja, y es que la unión hace la fuerza. Me ha gustado mucho cómo trata temas atemporales como el honor, las relaciones amorosas y las relaciones paternofiliales.
Transcurre en una época muy distinta, pero el mensaje sigue vigente.
Un claro y lacónico mensaje, la unión y la rebeldía ante el atropello, violación y mancha del honor por parte de la plutocracia.
La lealtad entre vecinos para defenderse del enemigo común.
Obra del siglo de oro de la literatura española pero con un mensaje muy actual ante la situación económica y política española.
Se requiere gran concentración al principio de la obra.
Historia de la rebelión de un pueblo unido contra el gobernante. Creo que ha sido uno de los más complicados de leer por la cantidad de parrafadas que decían los protagonistas que se hacía un poco tedioso.
Pero el libro en sí no me ha defraudado.
Un clásico apto solo para quienes les gusten los clásicos anteriores al 1900. No me engancha ni la historia, ni la estructura, ni nada. Lo leí y estudié en la carrera, y creo que es un libro imprescindible para un filólogo (o similar), pero totalmente prescindible para leerlo por gusto. Palabra de (casi) filóloga. Le doy un 5 porque le cogí cariño al estudiarlo, pero si lo hubiese leído por gusto tendría un 0. Consideraciones importantes: si fuésemos capaces de teletransportarnos al momento histórico en el que fue escrito y leerlo allí, probablemente le daría un 10, pero lo estoy valorando desde mis necesidades y gustos literarios en 2016.
No me acabó de enganchar. El tema es aburrido, con las disputas entre duros gobernantes y el pueblo que se siente acosado. Lo apruebo por la moraleja y la idea que subyace: los humildes, si se unen, pueden derrocar al más fuerte.
Para mí, insufrible. No me gustó nada. Será un clásico pero no puedo rescatarle nada. Lo terminé porque era corto. No es para mí.
Un libro que no he llegado a comprender a la perfección. Se me hizo bastante pesado para ser corto.
El tratamiento de temas políticos o teológicos podía ser mejor representado en una serie de farsas y obras, y llegar así al pueblo llano. En esta obra está contenida de manera magistral la teoría del tiranicidio y de la debida obediencia al soberano, al igual que la debida obligación de éste de velar por su pueblo.
Si no se entiende el contexto y la cantidad de información que los autores del Siglo de Oro español llegaban a abarcar, ciertamente esta obra no pasará de ser un mal rato para el desgraciado que la lea. Una vez comprendidos los elementos anteriores, no duras ni un día leyéndola.