¿Es cualquier lectura una buena lectura?
Recientemente un conocido me dijo que sólo había leído un libro en su vida, y que éste había sido La Celestina. Por supuesto lo hizo como tarea de colegio, obligado, y desde entonces no había vuelto a abrir uno. Tiene dos empleos y escaso tiempo para la lectura, pero su pareja (que tiene el mismo número de empleos, mantiene a su familia y además acude todos los días al instituto), lee con asiduidad, y devora todo lo que cae en sus manos, ya sean lecturas de clase o los libros de Crepúsculo. Reconocí el clásico caso de lector de extremos, aquel que no tiene acceso a un tipo de lectura mucho más ligera y entretenida que El Lazarillo de Tormes, pero tampoco a algo más elaborada que una saga romántica de vampiros vegetarianos.
Obras de gran éxito comercial, como la ya mencionada saga de Stephanie Meyer, tienen una importancia fundamental. Hablamos de libros cebo, libros que invitan a lectores poco aficionados a la lectura (debido, frecuentemente, a que la lectura que conocen es ardua e innavegable, consumida por obligación) a encontrarse con el placer de lo literario, el gusto por el uso indiscriminado de la imaginación. Otras sagas, como la notable Harry Potter, pueden ir más allá, ya que suman a la habilidad de mantener la intriga y a la creación de personajes con que el lector joven puede sentirse, hasta cierto punto, identificado, una prosa bien construida y una serie de valores que atraen a todo tipo de público, tales como la responsabilidad, la amistad y la compasión. Sin embargo muchas veces encontramos lagunas al buscar obras que vayan más allá de ese cebo, que puedan hacer que el lector avance y se desarrolle, superando el ansia por el mero consumo de intrigas fáciles y emociones baratas, en dirección a obras que realmente puedan enriquecer su inteligencia y conocimiento. Sunshine, de Robin McKinley, lamentablemente sin traducir al español a día de hoy, es un paso literario en el entorno de la fantasía y los vampiros que supera ampliamente a Crepúsculo en todos los sentidos: la prosa es cercana pero más que correcta; el personaje femenino principal, poderoso sin llegar a perder su cariz humano; y el contexto está elaborado de manera seria y detallada, con preocupaciones realistas como una lógica discriminación contra especies no humanas o la dificultad real de vivir aventuras mágicas cuando además tienes que llevar adelante un empleo, una relación estable de pareja y una relación imperfecta con tu familia. Entre Crepúsculo y el Drácula de Stoker podría estar McKinley, al igual que Harry Potter es un paso anterior a Jonathan Strange y el Señor Norrell, o Rebelión en la granja puede ser un preludio interesante tanto al Mein Kampf como al Manifiesto comunista. Uno no se sumerge en el Ulises de Joyce, o en Guerra y paz de Tolstoi Dostoievski, como tirándose a la piscina sin saber nadar: a lo mejor antes convendría leer unos cuentos de Chejov o La metamorfosis de Kafka, y antes de eso, algunos de los relatos más sencillos y amenos de Cortázar. El amor por la lectura no puede enseñarse a golpe de látigo, sino que debe introducirse de forma sutil y tentadora. Hasta los lectores más avanzados y cultos tienen sus libros culpables, aquellos que no confiesan, al igual que todo el mundo tiene un programa de televisión cuyo disfrute no contaría ni bajo tortura, todos tenemos nuestro cebo y es posible que no lo abandonemos nunca. No es que cualquier lectura sea buena, sino que cualquier lectura es buena para incitarnos a seguir leyendo. Sólo nos faltan los medios necesarios para encontrar libros que realmente nos aportarán más como personas y como constantes aprendices, aquellos que nos empujen a salir del ámbito de lo que nos resulta cómodo, fácil y conocido, para adentrarnos en el fantástico terreno del conocimiento.
Autores relacionados:
Libros relacionados:
26 de diciembre de 2010 a las 11:07
[...] ¿Es cualquier lectura una buena lectura? http://www.lecturalia.com/blog/2010/12/26/es-cualquier-lectura-una-buena-lectura; por Kimy hace 7 segundos [...]
26 de diciembre de 2010 a las 11:12
Repitan conmigo:
Guerra y paz de Tolstoi
Los hermanos Karamazov de Dostoevski!
26 de diciembre de 2010 a las 11:15
Buen artículo, pero se te ha colado un gazapo: Guerra y paz de Dostoievski
26 de diciembre de 2010 a las 11:26
Muy interesante artículo, ayuda mucho a la hora de explicar el porqué de leer obras como la citada “Crepúsculo” de Meyer. Gracias.
PD: Un error lo comete cualquiera.
26 de diciembre de 2010 a las 18:02
Tremendo gazapo, sí. Mil perdones. Obviamente estaba pensando en Crimen y castigo, la otra Gran Obra para Mentes Eruditas
27 de diciembre de 2010 a las 2:56
Un artículo muy certero. En cuanto a Tolstoi, creo que habría que agregarlo también a la lista de “Autores relacionados”, para terminar de corregir el pequeño despiste.
27 de diciembre de 2010 a las 21:10
Comparto el tono general del artículo, pero de verdad que viendo a los niños de hoy en día yo sí que soy de las que digo que cualquier lectura es buena. Lo importante es que ellos elijan leer (un paso duro, con las distracciones que hay ahora) y después, que elijan lo que quieren leer. Algunas personas elijen “Los Miserables” a los 16 años y encima lo recomiendan. Otras a los 23 descubren el placer de la lectura con “Crepúsculo”. Bienvenido sea todo siempre que sonrían al sumergirse en un libro.
28 de diciembre de 2010 a las 2:20
Para iniciar a los que no leen es buena tecnica… pero nunca hay que olvidar que el gusto por la lectura se “contagia” desde pequeños… desde que empleamos tiempo contandoles historias fantasiosas antes de dormir… desde que ell@s nos ven leyendo nuestros periodicos o libros; que, por pura curiosidad, son capaces de sacar un libro cualquiera, el de tapa mas colorida, de nuestra gran biblioteca, para echar una ojeada…
Si queremos criar buenos lectores, amantes de los libros y lo academico, debemos partir desde la base misma… meterle luego los libros sera como darles postre.
saludos
28 de diciembre de 2010 a las 12:27
Ahí has dado en el clavo, Cocodrilopinante. Totalmente de acuerdo en que tiene que fomentarse el gusto por la lectura desde pequeños. Yo hablaba sobre todo de aquellos que no han llegado a desarrollarla por la razón que sea; Chance no exagera cuando dice que conseguir que un niño (o un adolescente, o incluso un adulto) lea es un paso duro.
28 de diciembre de 2010 a las 22:20
Crimen y castigo, ¿para Mentes Eruditas..?
29 de diciembre de 2010 a las 8:27
“Rebelión en la granja puede ser un preludio interesante tanto al Mein Kampf como al Manifiesto comunista”, dice la poeta Campbell, asimilando de manera grotesca comunismo con nazismo -ambos, presumiblemente, bajo el rótulo de “totalitarismos”, tal como lo pasan en las escuelas con su educación al servicio de los patrones-, filiando además -de manera muy conveniente para el capitalismo- a Marx y al marxismo en general con el estalinismo.
Ciertamente la poeta Cambell no escapa -¡oh, ironía!- de la “cómoda,fácil y conocida” propaganda anti-comunista.
29 de diciembre de 2010 a las 12:07
enomor: Llámalo como quieras. Para niños de diez años no es, y para adolescentes de quince, raramente. He utilizado la mayúscula para enfatizar mi tono sarcástico.
Light: Totalmente de acuerdo en que suele asociarse, injustamente, marxismo con estalinismo. Lo cual no quita que Rebelión en la Granja sea un preludio interesante para leer el Manifiesto Comunista, o cualquier otro tratado de tipo político y social. He puesto dos ejemplos por ser obras muy conocidas y significativas, no era mi intención asociarlos de manera directa o de grado.
Por otro lado, lo de que me llamen poeta me hace ilusión, cachis.
29 de diciembre de 2010 a las 12:17
No relacionar “Rebelión en la granja” con el estalinismo no tiene ningún sentido: es una crítica directa a Stalin y su perversión ideológica del marxismo.
3 de enero de 2011 a las 19:51
Creo que es mito decir que la lectura enriquece a un lector. Enriquece al individuo, que es distino. Sólo las cosas que no nos son esenciales pueden enriquecernos. Uno no dice que sus padres lo enriquecen. Dice me dieron la vida, me son esenciales. Lo mismo con la lectura. Ésta hace al lector, o sea le es esencial; puede enriquecerlo el teatro o la música, o incluso una rata muerta en la calle, por ejemplo. Mas un grafitti en la calle o Borges son lectura para un lector, son esenciales. Por eso Cervantes leía hasta los papeles rotos que se encontraba en las calles, según dicen. Si llamamos a alguien lector es porque lee, y que yo sepa no existe ningún parámetro que indique qué leer o cuánto. Ahora bien, a un individuo lo puede enriquecer cualquier cosa que no le sea esencial, llámese lectura o buceo.
4 de enero de 2011 a las 10:52
Yo pensaba lo mismo, Jorge, pero los estudios que mencioné en este artículo: http://www.lecturalia.com/blog/2010/09/26/para-que-leer/ me dan mucho que pensar al respecto. De esta manera, no tendría nada que ver el enriquecimiento que puede proporcionar la lectura con el que proporciona el buceo, por seguir tu ejemplo.
4 de enero de 2011 a las 20:34
Según el artículo al que me remites compruebo que llegado prácticamente a las mismas conclusiones en un libro que estoy haciendo sobre Borges y del que comparto estas líneas:
La literatura como un aspecto más de la vida es lo que subyace en la obra de Borges. Porque él como tú que me lees y como yo que trato de escribir no somos más que individuos. Hombres que hacemos cosas. A uno no le queda sino escribir o leer, así como a otro servir mesas en un café, pero en el fondo uno sabe que lo que hace es secundario. La fatalidad de lo que somos y de lo que nos toca hacer si creemos que es un orgullo para alguien lo es menos para nosotros mismos. Sólo el escritor que sabe que su oficio es una de las tantas ocupaciones en que se emplea la vida es el que me interesa. El que sabe que no es más que un individuo es el que vale la pena. Borges como individuo sabía que leer o escribir eran como todo lo que nos rodea, nada; pero cuidado, como lector y escritor sabía que lo eran todo. El arte no necesita la vida, como la vida a él tampoco. La vida puede enriquecerlo, como al pintor o al novelista que viaja y besa muchas bocas, o al que nunca sale de un cuarto. La vida tampoco lo necesita; puede prescindir de las exposiciones, como del café o los helados. Esto es ser mundano, y el que se precie de ser un hombre íntegro lo es. No es que dé trascendencia a frivolidades, a pequeñeces, a eso que llaman la sociedad y los placeres, sino que quien sabe lo que es la vida y la pesa como tal, sabe que todo lo demás es pequeño y frívolo. Si mi lector está pensando en Wilde, coincidimos, no hay un mayor ejemplo de lo que es ser un hombre y un artista. Por algo Borges dijo en su mejor apología (Otras inquisiciones) que por sobre todas las cosas siempre tuvo razón. El arte para el artista es la vida misma, aunque como individuo sepa que es una fruslería, lo no esencial. Esta contraposición es explícita cuando un escritor es auténtico.
4 de enero de 2011 a las 21:26
Me acuerdo hace muchos años el haber escuchado a Jorge Luis Borges en una entrevista en la cual le preguntaron si había él tenido en su vida un gran deseo, que cual había sido, a lo cual contestó…- Que nunca se hubiera inventado la imprenta.
Me parece muy acertado y mas cuando entro a cualquier librería y me encuentro con que el libro más vendido es la laberíntica novela El Código da Vinci y no logro encontrar La Afición Literaria de Reyes o Fuegos de Yourcenar.
5 de enero de 2011 a las 12:48
Jorge, si no he entendido mal tu razonamiento sigues remitiéndote a la búsqueda de un significado trascendental (o no trascendental) a la lectura. Te comentaba lo de ese artículo porque intenta demostrar que más allá de lo que pueda ser para nosotros el arte, y lo que pueda (o no) aportar enriquecimiento personal, a nivel neurolingüístico, desde lo puramente científico, la lectura mejora el funcionamiento de nuestro cerebro. Esto transformaría de manera radical la famosa frase de Wilde “all art is completely useless” (frase que, por cierto, siempre me ha parecido sarcástica, como suele ser el caso con Wilde), por lo menos en lo que concierne a la lectura. El arte ya no sería inútil. El individuo ya sabría que el arte, por lo menos en su forma literaria, no es una fruslería. Eso nos haría perder muchas nociones románticas acerca de la función poética, pero al mismo tiempo aportaría un Significado con mayúsculas al arte literario. Personalmente me parece revolucionario pero, claro, estas cosas suelen pasar sin mayor pena ni gloria
Geranio, sin imprenta tampoco tendríamos disponibles esos Fuegos de Yourcenar; pero sé exactamente a qué te refieres. Tiene que haber algo para todos. Me gusta pensar que el que lee El Código da Vinci acaba también leyendo otras cosas. Seguramente me equivoco, pero hay que ser optimista.
5 de enero de 2011 a las 18:18
Para llegar a leer Grandes Obras de la Literatura Universal ¿por dónde hay que empezar?, leyendo de todo o mejor dicho cualquier cosa, ¿es un proceso natural o hay que ser muy culto?. Sería bueno tener una persona que nos guíe hacia la lectura o tal vez es mejor ser autodidacta, no sé, se me antoja un campo tan amplio, que en su vastedad me pierdo ¿qué piensan?
6 de enero de 2011 a las 0:40
Anlo, no existe la obligación de leer ningún libro, ni siquiera de terminarlo o acometerlo desde el principio. Remito otro texto de mis apuntes (No es que le dé un sentido trascendental a la lectura Gabriela sino que como lector que soy ella lo es todo para mí aunque como individuo sepa que es sólo una cosa más agregada al mundo, pues para un individuo sólo la vida es esencial, y ya que se tiene lo demás es baladí, llámese lectura o si quieres buceo o cuanta cosa se te ocurra):
Lo único que necesito para asimilar la Ana Karenina (Tolstoi) son unas cuantas horas de lectura atenta y concentrada. Concluir el libro y olvidarlo será la mejor forma de alguna vez aprovecharlo. No tomé antes de acometer la novela una historia moderna de Rusia ni tampoco después para ponerla en contexto. Un libro de Dickens o la Ilíada tendrían si quiero hacerlo también que servirme. Porque para entender la historia de Rusia, necesito hacerlo con la de Europa, entre esta Inglaterra, y luego irme hacia la edad media, y de ahí a Roma, y luego a los griegos, etc. Por tanto, el consejo de los profesores acerca de conocer la historia para comprender las obras literarias, y viceversa, es un prejuicio de tomar la lectura como medio para entender o conocer algo, en este caso, la historia misma. Por eso, también, El libro de arena (Borges) puede ser tomado como una parodia de los que se acercan a un libro con un fin determinado. Porque, precisamente, ningún libro tiene fin alguno. El lector hedónico no busca nada, busca simplemente leer. Mas resulta que la lectura atenta y concentrada nos proporciona ideas. Si somos el trabajo de esas ideas, si esas ideas cambian y se transforman con nosotros, entonces el entorno, nuestro entorno, el contexto, nuestro contexto las enriquecen. Como vemos, aquí ya hay una ganancia. Esa ganancia opera en el tiempo y crece con él. No es el fruto de un estudio determinado, de una información determinada, ni de una conclusión determinada.
9 de enero de 2011 a las 20:30
Muy interesante Jorge, hoy me propongo leerme Guerra y paz en los 4 volumenes que tengo de adorno en la libreria a ver si me luce la ganancia.
11 de enero de 2011 a las 2:28
Muy bueno el tema…te felicito Gabriella con todo mi respeto y admiración..
No soy una persona que con tanto conocimiento sobre el tema como tu o Jorge..
Pero opino que la sociedades devén preocuparse en fomentar la lectura entre sus individuos promocionandola de una forma mas atractiva y dinámica. Donde las personas puedan captar lo positivo de dicho abito.
En cuanto a cual lectura es buena o no: Es mi pensar que eso depende del individuo. Que ya sea educado en el ambiente o no es quien finalmente decide que tipo de lectura le satisface. Pues quisiera que recordaran que hay personas que utilizan la lectura como un mundo alterno, donde escapar de la cotidianidad es el objetivo principal. Y si tomamos eso como referencia pobremos darnos cuenta que el punto clave de la lectura radica en que llene las expectativa del lector. sin pensar en calificaciones o censuras.. hay muchos gustos distintos y cada quien es responsable de lo que consume..
Ya sea en busca de un conocimiento edificador, de una verdad trascendental, un escape o sencillo osio leer es positivo y placentero y estimula al individuo a liberarse atreves del pensamiento y ¿porque no? despertar la creatividad dormida en alguno…
Que estén bien….Bay
7 de mayo de 2011 a las 18:13
Yo pienso que el mayor error está en obligar a las personas a leer en el colegio. Por supuesto, es necesario tener una base cultural, pero no creo que la obligación sea el método: debe salir de cada persona.
Como experiencia personal, puedo contar que hace unos años me leí, por gusto, un libro que encontré en la pequeña biblioteca de casa, ‘Bodas de sangre’. Tardé menos de una semana y me encantó, y lo entendí, aunque todos decían que para mi edad no era el libro que debía escoger. Por supuesto, he leído otros muchos libros que me han encantado, pero me refiero a este en especial, porque es un libro que suelen obligarte a leer en el instituto o en el bachillerato. Yo soy consciente de que si me llegan a obligar a leerlo, como me ha pasado por ejemplo con ‘El Lazarillo de Tormes’, me hubiera parecido el peor libro del mundo, y nunca lo hubiera vuelto a tocar.
Es por eso que digo que leer un libro de forma obligada, sabiendo que es lo que tienes que hacer, te amarga la lectura hasta el punto de que no entiendes lo que estás leyendo, sólo ves la historia superficial y no te das cuenta de cómo son verdaderamente lo personajes.
Creo que se debería dar libertad a las personas e introducir a los niños en la lectura de una forma distinta.
13 de febrero de 2012 a las 16:46
hola! Me encanta este debate que han tenido todos ustedes, por que
esta pregunta me la vengo haciendo desde hace tres semanas, porque? Bueno tengo 30 años tengo
hijos y trabajo y tengo que cocinar y una casa que atender en fin… Pero me lei la saga de
crepusculo en estas tres semanas y todos los dias me iba para forks y llore rei me emocione etc.. Pero me
hice esa pregunta cada vez que volvia a mi realidad ¿Por que leo esto? ¿ Soy una mujer bien grandecita
para creer en fantasias? ¿Porque siento tanto placer con esta lectura? ¿Sera bueno leer esto o leo mejor otra cosa? Cuantos libros de metafisica crecimiento personal no he leido!!! No es que no me gusten pero
nunca me dieron tanto placer como este! Me lo termine quiero seguir leyendo y no se que elegir ni como empezar si me pueden ayudar!!q