Perfecto; tanto desde el punto de vista literario como argumental. Follet escribe de una forma tan verosimil que parece que estás viviendo lo que lees. Un ejemplo es el desollamiento del ladrón, me entró repeluz y náuseas al leer la descripción.
  El argumento es espléndido; con altibajos como la vida misma. Todo el mundo está equivocado si cree que se puede leer el libro sin leerse los "Pilares". Hay muchas referencias a lo anterior como para no tenerlo en cuenta.
  Me gusta mucho la intrahistoria; un pequeño pueblo donde gente sin transcendencia histórica viven, aman, mueren; pero al mismo tiempo se desarrollan momentos históricos con sus personajes conocidos como la batalla de Creçy.
  Por último, espero que haya un tecer libro de los pilares, ánimo Kent, lo esperamos y lo deseamos todos los que hemos leido los dos primeros libros.
 

 Novela histórica, tan buena como "Los pilares de la Tierra". Siempre es curioso ver como está Kindsbridge algunos años después. Engancha desde el principio.

 mu ha gustado mucho, engancha igual o mas que el primer libro del los pilares... un libro para recordar... es fantastico aunque se hechan en falta algunos párrafos de aquellos que no puedes olvidar como en el primer libro... lo unico por lo que no ponerle un 10? el final es el esperado aunque siempre deja lugar para la duda.

 Me encanto tanto como los pilares de la tierra.
  Aunque algunas partes me parecieron un poco forzadas. Pero me gusto mucho

 Al principio parece igual que la primera parte Los pilares de la Tierra, pero según se va desarrollandose cada vez engancha mas. Es un libro para leer y recordar.

 el libro me ha gustado mucho. es muy entretenido y engancha, pero del final esperaba algo mas, tipo del anterior

 Me gusto mucho el libro, creo que sigue muy en la linea de los pilares de la tierra y puede que ese se a la vez su gran defecto, al lector puede parecerle que no ha cambiado de libro y se le haga algo pesado....pero para mi no lo fue en absoluto. Bastante recomendable.
 

 Simplemente entretenido. Empieza siendo muy interesante y luego se transforma en una simple acumulación de sucesos, con un final bastante flojito. No está a la altura de la primera parte.

  Aunque se trata de un libro que ha causado una gran expectación, a mí ha acabado por decepcionarme. Explicaré porqué.
 
  En primer lugar, no estamos ante un libro novedoso, sino simplemente ante la "continuación" de otro libro que tuvo mucho éxito y en el que se repiten fórmulas del mismo. Eso, a mi entender, ya hace, por sí sólo, que no pueda valorar el libro tanto como a "Los pilares de la tierra". Sencillamente, ha desaparecido la originalidad del planteamiento.
 
  En segundo lugar, y sin tener en cuenta el dato anterior, "Un mundo sin fin" no logra cautivar al lector de la misma forma que lo hizo "Los pilares...", la trama no es tan interesante, no he sentido al leerlo la misma tensión, la misa empatía con los personajes.
 
  En tercer lugar, creo que el libro es demasiado largo y que sobran unos pocos cientos de páginas. Toda la trama, por ejemplo, en torno al famoso puente me parece excesiva y un tanto irrelevante.
 
  Por último, decir que es un libro que se lee con interés, que probablemente lo recomendaría a un amigo, pero desde luego no está a la altura de "Los pilares de la tierra" y mucho menos de otros libros magistrales como "El proceso", "Crimen y castigo" o "Cien años de soledad" que, a mí entender, sí que merecerían un 10 o casi.
 
  Saludos.

 Me encanta este libro, pero después de haber leído un gran número de obras de Ken Follett, no creo que, en mi opinión, tanto Los pilares de la Tierra, como Los pilares de la Tierra II sean la mejor obra de Ken Follett, personalmente, a mi me a encantado Vuelo final.

 Ya leí en su momento los pilares de la tierra y ahora este y sigo diciendo que es muy pesado escribiendo

 Después de leer "Los pilares de la tierra" no he podido evitar sentirme decepcionada con "Un mundo sin fin", por lo que, en este caso, Follet suspende conmigo.
  Para describir la novela basta una palabra: comercial. Mucho morbo, guerras, sexo y muerte. Hasta aquí, la misma receta que en la obra precedente que, a mi juicio, nada tiene de malo. No obstante, la genialidad de "Los pilares de la tierra" residía en una construcción estupenda de los personajes, alejada por completo del maniqueísmo de los best sellers: todos eran buenos y malos, nada planos, con claros y oscuros... eran reales.
  En su segunda novela estamos de vuelta con los malos muy malos y los buenos muy buenos, aunque con un vano conato latente de evitarlo, sin embargo. Además, los actantes de "Un mundo sin fin" son pequeñas réplicas mal construidas de los personajes de la primera parte de la novela: hay un noble malo, un monje corrupto, un constructor brillante, una mujer con grandes dotes empresariales...
  Por otro lado, el tema de "Los pilares de la tierra" era realmente bueno: la vida de los personajes transcurría sobre un fondo interesante, original y poco aludido en la novela comercial. Mientras que en la continuación se intenta tocar un tema histórico (la peste) persiguiendo cierto paralelismo pero, ¿cuántas novelas no han tratado tan manido tema antes?
  En definitiva, esta continuación confirma que segundas partes no son buenas. Frente a la auténtica novela sin fin ("Los pilares de la tierra"), comercial y entretenida a la par que literariamente buena (no brillante), tenemos "Un mundo sin fin" que, para mí, está acabado.