Lecturalia Blog: reseñas, noticias literarias y libro electrónico

S. V. Naipaul no es un nombre que le resulte familiar a muchos, y sin embargo es una persona que ha hecho bastante por ser conocida. En 2001 Naipaul ganó el Premio Nobel de Literatura, y ha tenido siempre, además, una personalidad polémica y muy pública, como muestra su enfrentamiento durante 15 años con el también escritor Theroux.

Naipaul, de origen indio, nació en Trinidad pero ha vivido la mayor parte de su vida en Gran Bretaña, licenciándose en Oxford y construyendo una sólida carrera como literato de éxito. Pero parece ser que, a pesar de su inmenso talento como autor (Naipaul tiene también en su posesión el premio Booker), sus habilidades sociales pueden ser menos que perfectas.

En una reciente entrevista con La Real Sociedad Geográfica anglosajona, ante la pregunta de si Naipaul consideraba que existiera alguna escritora que estuviese a su altura, el escritor contestó “no lo creo”. A continuación, comenzó a explicar las razones de su afirmación, aduciendo que las mujeres, como escritoras, eran sentimentales y con una perspectiva limitada del mundo. Puso como ejemplo a la que durante años fue su editora, Diana Athill, de quien alabó su gran talento como crítica y editora, y de quien se burló como escritora, definiendo sus escritos como “un montón de tonterías”. Naipaul critica la limitada visión de la mujer, y escoge como ejemplo precisamente a Jane Austen, una mujer que, a pesar de su limitación, obligada, a la vida que ella conocía, la vida doméstica, supo crear literatura trascendente que ha sobrevivido con fuerza a los años, leída y disfrutada tanto por hombres como mujeres. Sin embargo, para Naipaul, se trata de una autora mediocre, irremediablemente perjudicada por el sexo con el que nació.

El problema del asunto Naipaul es que, a pesar de la monstruosidad de su acusación, que una mujer no puede ser equivalente a un hombre a la hora de escribir, tiene dos puntos a su favor. Primero, su desapego por las condiciones sociales y por lo políticamente correcto: hablar de manera tan ridículamente conservadora exige una valentía de la que pocos escritores de éxito pueden vanagloriarse. Y segundo, que la verdad duele; Naipaul tiene una pequeñísima parte de razón: No ha habido una mujer Shakespeare, ni una Tolstoi o Cervantes femenina. Por supuesto, éste es un síntoma más del lamentable estado de la mujer en los últimos siglos. No tener acceso a una educación en condiciones, por ejemplo, durante tantísimo tiempo, es un impedimento que las mujeres de hoy en día intentan compensar con creces. No hay ninguna duda de que con el actual progreso de la mujer la aparición de una Shakespeare es simplemente una cuestión de tiempo, y de que la calidad de las mujeres escritoras ha crecido de manera exponencial en el último siglo. Las palabras de personas como Naipaul son simplemente un triste recuerdo de lo que sigue siendo la postura de tantos lectores que asocian “emocional” con “cursi”, “doméstico” con “trivial” y “femenino” con “extraño”.

La escritora americana Donna Leon, residente en Venecia desde hace más de viente años, está en la Universidad Menéndez Pelayo impartiendo parte del curso Escribiendo novela policíaca.

Donna Leon lleva mucho tiempo escribiendo policial y tiene a sus espaldas una serie de libros, la del Comisario Brunetti, que ha tenido mucho éxito fuera de Italia -no es que allí no triunfe, es que Leon no deja que se publiquen sus novelas, al parece por preservar su propio anonimato (o para que los italianos no le busquen las cosquillas de la documentación, que también podría ser)- y ha dejado algunas declaraciones que merecen la pena el comentario.

Por de pronto opina que la ecuación de investigación, asesino descubierto y castigo ya no funciona, que en la sociedad actual ya nadie espera el castigo (al menos de los ricos). A eso cabría preguntar si Donna Leon hace diferencia entre la novela negra social y la novela enigma tipo Agatha Christie que, en realidad, es la que ella practica. En la novela negra hace muchísimo tiempo que sucede lo que comenta la escritora, posiblemente desde antes de su primer libro, y quizás ahora suceda lo mismo en las novelas enigma, donde lo importante es más resolver el puzzle que las motivaciones, o la situación social, descritas en la trama. Renovarse o morir, supongo

Luego, para redondearlo, se suelta un poco contra Larsson ahora que el sueco no se puede defender y comenta que

Leí el primero, Los hombres que no amaban a las mujeres, y pensé que era patológicamente malo, principalmente porque su actitud es un agravio al amor humano, a las relaciones humanas. Todos los contactos sexuales son violentos o fuera de límites, no hay pasión en el libro, tan sólo pasión por violencia o por venganza

La verdad es que Larsson no es, a mi juicio, un grande de la novela negra -en todo caso es un escritor normal con una gran capacidad para el ritmo- y entiendo que, dentro del mismo género, Donna Leon y él estén en puntos opuestos de cómo trabajar. Lo cierto, también, es que Donna Leon, en mi opinión totalmente subjetiva, no es tampoco una escritora para tirar cohetes y se centra en un tipo de novela que se rige por esquemas similares y, aunque ha ido mejorando, sigue escribiendo novelas para pasar el fin de semana algo entretenido y poco más.

Descartar que el odio y la venganza son dos emociones viscerales que la mayor parte del género humano lleva dentro a flor de piel en muchas ocasiones es desconocer de tal modo la naturaleza humana que da que pensar a la hora de analizar los personajes creados por Leon. Lo curioso es que no se queja de la violencia, se lamenta de que falta pasión. Quizás es que es no capaz de ver esa pasión tan cruda y seca expuesta desde el punto de vista nórdico.

La Feria del Libro de Madrid es una de las citas más importantes del mundo editorial español del año y es el momento esperado, junto a la de Barcelona, por muchas editoriales para presentar sus novedades,pasear a las “vedettes” del año y, normalmente, o quejarse mucho de lo poco que se lee en este país. Como uno de los eventos culturales más importantes del año, atrae la atención informativa y todo lo que pasa a su alrededor se magnifica. Dentro de este contexto podríamos entender el revuelo organizado por uno de los apartados de su reglamento, en el que se especifica que no pueden participar aquellos editores que se dediquen a los libros “electrónicos o de libros que se publiquen por Internet o mediante cualquier otro soporte distinto de la tradicional edición impresa”.

A partir de aquí, han aparecido diferentes versiones de lo más variadas desde las que hablan de “caverna” a las que dan como razón la falta de sitio para expositores o la falta de interés demostrada en otros años por los “editores electrónicos“. Si se trata de cualquiera de los dos últimos casos, no entiendo la necesidad de especificarlo en el reglamento, pero se trata de un asunto de organización interna en el que ni entro ni salgo. Pero las recientes declaraciones del director de la Feria de Madrid, Teodoro Sacristán, afirmando que un e-book no es libro parece que dejan claro que no se trata de un problema de espacio. Aunque teniendo en cuenta que se trataba de un encuentro electrónico podemos deducir que tampoco eran unas declaraciones. Mientras esperamos que nos aclaren que un e-book no es una gallina me surge otra duda, si un libro digital no es un libro, tampoco será tan asustante que se puedan descargar desde internet, ¿no?

Posiblemente Carmen Balcells, una de las más importantes agentes literarias del panorama hispano, sabía exactamente el efecto que tendrían las declaraciones que hizo a su llegada a Chile, unas palabras en las que opinaba sobre la posible retirada literaria del escritor Gabriel García Máquez.

El revuelo que se formó entonces hizo que la visita de Balcells saltara inmediatamente a las portadas de cientos de periódicos en todo el mundo tras sus primeras declaraciones y, sobre todo, cuando durante la presentación de su próximo proyecto -el que le llevaba a Chile, la publicación de cartas entre Neruda y su esposa- volvió a manifestarse en el mismo sentido.

No, no volverá a escribir. Es muy serio, porque tal vez ha sido el escritor más famoso de Latinoamérica.

Hay que tener en cuenta que Balcells es la agente de García Márquez, así que sus palabras no son cualquier cosa. En el mismo sentido se manifestó también Gerald Martin, biógrafo del escritor, que también se mostró negativo ante la posibilidad de que Márquez publicara más libros.

Sin embargo, después de todo este barullo mediático -y publicitario para Balcells-, García Márquez sale al paso a sus 82 años y dice:

No sólo no es cierto, sino que lo único cierto es que no hago otra cosa que escribir

Aunque bien es cierto que escribir no es publicar, incluso que escribir puede no tener nada que ver con construir un libro. Me encanta la siguiente frase de Márquez:

Mi oficio no es publicar sino escribir.

Máxima genial que tendría que aplicarse todo escritor a la hora de plantearse su profesión, pero que pocos pueden permitirse