Lecturalia Blog: reseñas, noticias literarias y libro electrónico

Miles de británicos ya respiran tranquilos. Ellos son políticos, futbolistas, cantantes o famosos de medio pelo. Su gran pesadilla, el periódico News of the world, ha echado el cierre definitivo el domingo 10 de julio de 2011 después de que el escándalo de las escuchas telefónicas ilegales hubiera llegado a límites insostenibles. El cierre de la centenaria publicación, cuyo primer número data de octubre de 1843, viene dado por la mala praxis periodística desarrollada en las últimas décadas. El tema de las escuchas ilegales sólo ha sido la gota que colma el vaso de las polémicas que han salpicado al periódico en estos últimos tiempos, que le han hecho pasar de ser un tabloide sensacionalista a un sujeto criminal en toda regla.

El tema de las escuchas empezó en 2006, cuando la policía británica descubrió que responsables del periódico habían pinchado los teléfonos de varias personas. Al año siguiente el editor Clive Goodman y el detective privado Glenn Mulcaire fueron encarcelados por interceptar y utilizar para “News of the world” mensajes de voz de teléfonos pertenecientes a la Casa Real británica. Sólo fue el comienzo: poco a poco se fue conociendo que no eran sólo los miembros de la realeza los que habían visto dañada su privacidad con la práctica de las escuchas ilegales, estando afectados, según los abogados de la acusación, al menos 7.000 personas, muchas de ellas figuras públicas, celebridades, políticos, etc. En febrero de 2011 el periódico tenía abiertas una veintena de causas civiles, y se estimó que estos litigios costarían al grupo News Corporation, casa matriz del periódico, al menos 40 millones de libras.

El fin estaba cerca: en julio de 2011 se supo que periodistas de News of the world habían manipulado el buzón de voz de Milly Dowler en 2002. Esta chica de 13 años fue raptada y posteriormente asesinada, un suceso que conmocionó a todo el país. Con las últimas investigaciones parece claro que algunos investigadores a sueldo de News of the world manipularon el buzón de voz de su teléfono, llegando incluso a borrar mensajes al encontrarlo lleno, lo cual fue un impedimento en la investigación. También se supo que habían interceptado mensajes relativos a los ataques terroristas del 7 de julio de 2005 y a la muerte en Oriente Medio de soldados británicos. La participación de News of the world en tres hechos tan delicados para la opinión pública hizo que el público entrara en cólera. El primer ministro, James Cameron, se vio obligado a intervenir el 6 de julio, declarando que se iban a continuar las investigaciones, lo cual precipitó que al día siguiente el multimillonario James Murdoch, cabeza visible de News Corporation, anunciara el fin definitivo de la publicación.

El fin de News of the World, pese a su centenaria historia y las doscientas personas que han perdido su empleo, es una buena noticia: deja claro que no todas las prácticas en el periodismo son lícitas en un momento en que muchos medios de comunicación de todo el mundo traspasan una y otra vez la fina línea que separa el derecho a la libertad de información y expresión de la manipulación, de la injerencia de supuestos periodistas en investigaciones policiales y, en definitiva, la utilización de hechos de toda índole, sin importar nada más, con el mero propósito de hacer caja.

Constantemente hablamos de los nuevos formatos, de la transformación del acto de leer, que se halla en un proceso revolucionario semejante al que experimentaron los primeros en tener en sus manos un producto de imprenta, allá por el 1450. Sin embargo, más allá de la inundación de lo digital, de los gadgets y del consumo de ocio de nuevas y extrañas maneras, prevalece siempre la noción de que la mayor madre de la inventiva es, cómo no, la necesidad. Damos por sentado la libre accesibilidad a la información: desde la televisión a internet o a la radio, gozamos de vías de conocimiento (sin entrar, claro, en la calidad o relevancia de dicho conocimiento) con las que otros tan sólo pueden soñar. Un claro ejemplo de esto es un nuevo y lucrativo negocio que ha surgido en Etiopía: el alquiler de periódicos.

En un país en el que la mayor parte de la prensa es producida por el estado, son los periódicos independientes los que realmente lo arriesgan todo (en toda Etiopía sólo hay 24). Y esta nueva tendencia de pagar por el uso limitado de un periódico, en vez de comprarlo, les afecta negativamente. Pero es inevitable que lo que perjudica a estos medios de comunicación es, precisamente, lo que beneficia a muchos: a los pequeños emprendedores que montan un pequeño puesto a la sombra con un puñado de publicaciones, y a los miles de graduados universitarios en paro, por ejemplo, que necesitan usar los periódicos para buscar empleo pero que no pueden permitirse comprarlos todos los días. Un periódico medio en Addis Abeba cuesta seis birr (unos 24 céntimos de euro). Sin embargo, cuesta menos de un céntimo de euro alquilar uno de estos periódicos durante 20 ó 30 minutos (según el vendedor). El sistema es sencillo y, de manera parecida a un alquiler de dvd o de libro, si excedes el tiempo permitido tienes que pagar un extra. Este recurso permite a varias familias de la capital poder mantenerse, aunque han de estar atentos a los frecuentes ladrones de periódicos. Por otro lado, estos periódicos manoseados luego pueden venderse a los comerciantes locales, que los usan para envolver sus productos. Lamentablemente, también reduce la venta de periódicos, lo que, como ya hemos mencionado, no favorece en absoluto a una industria que se las ve y se las desea para mantenerse a flote, tanto por presión política como económica (la tirada de la mayor de estas publicaciones semanales no excede los 50000 ejemplares).

De cualquier manera, los lectores no tienen muchas opciones, ya que hay pocos puestos de venta (esto requeriría un capital de inversión del que pocos emprendedores de las grandes ciudades etíopes disponen), y aun menos dinero para comprar. Un solo ejemplar puede dar mucho de sí: las publicaciones son semanales (no hay periódicos diarios en el país), por lo que una misma unidad puede ser leída cientos de veces en el mismo puesto de alquiler. Este fervor por la lectura, posibilitada por el sistema de alquiler, se debe, como hemos dicho, sobre todo a la búsqueda de empleo, pero también a la necesidad, siempre urgente, de saber qué ocurre a su alrededor, además de una fuente sencilla y barata de ocio, para disfrutar de algo que nosotros, expuestos a una saturación informativa, damos totalmente por sentado.

Le Monde diplomatique es una de las publicaciones más prestigiosas en cuanto a periodismo internacional gracias a que lleva desde mediados de los años cincuenta ofreciendo artículos de gran calado y grandes firmas, con mucha documentación y crítica detrás, cosa que con el paso de los años se echa cada vez más de menos en el periodismo. Le monde diplomatique como espacio para pensar el mundo críticamente ha ido ampliando sus ediciones a otros países y lenguas, ofreciendo traducciones de la versión francesa y artículos locales. Y, como cualquier revista que se precie, también ha dedicado tiempo a las tiras cómicas o bande dessinée de carácter político.

Así, aparece Le Monde diplomatique en bande dessinée, un volumen de unas cien páginas en que se traslada el discurso de la publicación periódica a otro tipo de expresión sin por ello disminuir en la calidad artística o en el compromiso político. Teniendo en cuenta que estamos hablando de una publicación francesa, el paraíso del cómic junto a Bélgica, no podemos dudar de la calidad de esta propuesta. Aquellos que dominéis la lengua francesa u os atreváis a refrescar vuestros pobres conocimientos con este cómic, estoy segura que vais a disfrutar con este volumen que nos lleva desde Francia a Corea del Sur pasando por el Líbano o Gaza. Trece propuestas diferentes con una misma idea, mostrar la realidad desde un punto de vista crítico, tan necesario, desde el mundo del cómic.

La tira política ha sido desde hace mucho tiempo un elemento muy importante en la prensa política siendo utilizada en muchas ocasiones como sistema para ridiculizar al enemigo o para conseguir con una imagen y muy poco texto más que muchos artículos. Este poder como transmisor rápido de ideas también la convierte en un elemento muy manipulador que solo puede ser contrarrestado de una forma: leer más tiras. De todas formas, su capacidad de ser crípticas o de pasar desapercibidas frente a los artículos puede ofrecer al dibujante una libertad que otros no tienen, pudiendo desarrollar historias muy complejas en pocos trazos.

Más información en: Le Monde diplomatique

Ya hemos hablado otras veces en Lecturalia de que la supuesta imparcialidad política de los medios de comunicación es una utopía. En España, por ejemplo, y dejando a un lado los regionales o locales, los principales diarios de difusión nacional ocupan casi cualquier lugar del espectro político actual. Así, ABC y La Razón representan a la derecha más conservadora, monárquica y de base católica. El Mundo es la voz (o pretende serlo) del centro-derecha liberal. El País, el más vendido de todos los diarios de información general, comparte los puntos de vista del centro-izquierda, definiéndose como un medio de comunicación “demócrata y europeísta”. El último en llegar, Público, sería el más izquierdista de estos cinco diarios, permitiéndose una postura anticlerical y siendo el único que abiertamente ha criticado a la monarquía (muy famosa fue su portada en la que, junto con el rostro en rojo de la reina Sofía, se leía un “¿Por qué no se calla?” nada ambiguo). Público y La Razón son, precisamente, los más amarillistas de estos diarios, seguramente por situarse en los extremos opuestos, aunque por ahora, y aunque se esfuerzan, no llegan a los extremos de Diario16 en sus peores tiempos, periódico que llegó a llamar “hijos de perra” a los etarras que asesinaron a Miguel Ángel Blanco en la portada del día siguiente al brutal e injustificado crimen.

Ignacio Escolar, uno de los fundadores del diario Público y uno de los periodistas más influyentes del país, advirtió que el diario de nueva creación (vio la luz en 2007) no contendría editorial ya que una sociedad anónima no podía permitirse ese tipo de instrumentos de creación de opinión. No obstante, Público sí tiene columnas de opinión. La cuestión del editorial no es baladí: las a veces incendiarias editoriales del director de El Mundo, Pedro Jota Ramírez, son textos periodísticos de gran repercusión que muestran la línea editorial del diario. Ramírez no es nuevo en estos temas: precisamente un editorial suyo en sus tiempos en Diario16 le valió para un despido fulminante. Sin embargo, que El Mundo tenga una política editorial bien definida y su director utilice los editoriales para darla a conocer, al tiempo que Público prescinda de dichos editoriales a cargo de su máximo responsable, que en principio nos podría decir que el diario izquierdista es más plural que el liberal, no supone una característica decisoria: si echamos un vistazo a los columnistas de opinión de uno y otro medio podremos comprobar que existe mayor diversidad de posturas entre los de El Mundo que entre los de Público. Difícilmente podrían coexistir en este último medio columnistas tan dispares como los escritores Antonio Gala y Francisco Umbral (uno de sus “opinadores” más influyentes hasta su muerte) con el periodista liberal Federico Jiménez Losantos (que hace parecer, por comparación, bolchevique a Ramírez) o con Eduardo Mendicutti, que aparte de autor es una de las voces más importantes del colectivo homosexual español.

La elección de personajes públicos como responsables de las columnas de opinión de los diarios, siendo muchos de ellos escritores (Raúl Rivero en El Mundo, Juan Manuel de Prada en ABC o el nuevo Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa en El País, por poner tres ejemplos), suele responder a criterios de afinidad ideológica, criterios que sólo El Mundo ha obviado en parte, seguramente dado el pretendido carácter liberal de su publicación. Dado que los diarios responden a motivaciones económicas bastante claras, y que son las que en última instancia condicionan su posición política, y dado que los columnistas de opinión son elegidos en base a su lugar particular dentro del espectro político español, habría que plantearse hasta qué punto los columnistas tienen libertad para expresar lo que desean para poder acercarse a sus textos con espíritu crítico y no simplemente con la curiosidad de saber qué tiene que contar en determinado día ese escritor/actor/periodista cuya foto nos observa desde el margen superior derecho de la página de nuestro diario favorito.

Solemos quejarnos amargamente de que tal o cual medio “está politizado”; es decir, que los medios de comunicación tienden a silenciar ciertas informaciones, al tiempo que se les da más importancia de la debida a otras, de forma totalmente deliberada y en base a afinidades ideológicas. Esta definición podría ser mucho más cruel y hacer referencia a la creación de noticias falsas (o, mejor dicho, falseadas, es decir, con una base real y poco más) que aparecen periódicamente en prensa escrita, radio y televisión cada día. Aunque muchos son los lectores, especialmente los no alineados con formación política alguna, que reclaman la aparición de una verdadera prensa objetiva, esto es muy difícil de conseguir; es más, cuanto más afirma un nuevo medio de comunicación ser objetivo e imparcial, más probable es que éste se encuentre en la lista de los que se mueven por intereses partidistas. No hay forma de evitar esto: los medios de comunicación ejercen una gran influencia sobre el público; como, por otra parte, también suelen ser empresas privadas, es lógico pensar que serán financiadas por aquellos que quieran utilizarlas para su propio beneficio. En otras palabras: cualquier nuevo medio de comunicación que surge necesita de una financiación, y ésta vendrá de empresas afines a la línea ideológica que la dirección del medio vaya a imponer. Los supuestos nuevos medios “objetivos e imparciales” no nos pueden engañar en esto: ningún nuevo medio que opte a tener una buena implantación puede ser objetivo e imparcial por la simple razón de que los inversores no son objetivos e imparciales.

La prensa escrita ya nació siendo parcial, y lo hizo más con el afán de remover conciencias que para informarlas. La expresión “cuarto poder”, que sitúa a la prensa al mismo nivel de los tres poderes tradicionales (ejecutivo, legislativo y judicial) hace referencia precisamente a este hecho, el de que los editores y periodistas poseían un instrumento de vital importancia en las sociedades contemporáneas: aparentando informar, realmente estaban formando opiniones en sus lectores. Si la verdadera función de la prensa escrita hubiera sido, simple y llanamente, la de informar, con un solo periódico habría bastado: en vez de eso, durante el siglo XIX (por poner sólo un ejemplo) hubo miles de cabeceros diferentes en toda Europa y América, algunos de los cuales sólo duraban un puñado de números para luego cambiar de denominación y volver a salir a la calle.

En el siglo XX se perfeccionó aún más a la prensa escrita como elemento político. Cualquier estado autoritario que se precie ha contado con su órgano de “información” oficial. En la China de la Revolución Cultural de Mao, por ejemplo, nació el Diario del Pueblo (el Rénmín Rìbào), publicado por primera vez en 1948 y que, a día de hoy, sigue siendo un diario fundamental de la República Popular China, y que sigue siendo el periódico oficial del Partido Comunista. En la Unión Soviética existieron varias publicaciones periódicas “oficiales”, entre las que las dos más importantes podrían ser el diario Pravda (dependiente del PCUS) e Izvestia (voz oficial del Soviet Supremo). El paralelismo de ambos diarios era evidente, pues respondían a los mismos intereses, aunque la forma de plantear la información era relativamente diferente, lo que daba una falsa impresión de ser dos alternativas diferenciadas para seguir la actualidad del bloque soviético. Ambos subsisten en la actualidad aunque de forma muy limitada.

En el mundo hispanohablante también hemos contado con nuestros propios “diarios oficiales”. Algunos todavía existen, como es el caso del periódico cubano Granma (dependiente del Partido Comunista Cubano); otros han desaparecido, como el nicaragüense Barricada, que fue un activo importante durante la revolución sandinista. Aparte de estos diarios, que se han hecho populares debido a las particularidades de ciertos procesos políticos, son muchos los partidos políticos que poseen sus propios medios de información, particularmente enfocados a sus afiliados, algo que ocurre en España con el medio El Socialista, que, fundado por Pablo Iglesias, todavía sigue subsistiendo dentro del PSOE. Pero este tipo de medios de comunicación no deben ser confundidos con los anteriores pues no persiguen el mismo fin: el adoctrinamiento del lector ya no es necesario pues se le presupone. Las fuentes de financiación también están claras, pues proceden de los partidos políticos y de sus fundaciones. Aquí habría que mencionar a los medios de comunicación públicos, es decir, aquellos que son sufragados por los ciudadanos y no por partidos políticos o inversores privados, y preguntarnos la razón de que, la mayor parte de las veces, sean estos medios públicos los más proclives a ser tachados de “partidistas”.