En el caso del texto original, la inmensa mayoría de lectores angloparlantes no conocerán estos aspectos de la cultura española y no se darán cuenta de las imprecisiones. Se llevarán algunas impresiones falsas, pero esto no incidirá en su disfrute del texto y en realidad forma una parte fundamental de la experiencia de leerlo.

Ahora, es más probable (aunque no seguro) que un lector español se fije en los errores. Pero, ¿por qué lee el libro? ¿Quiere profundizar su conocimiento de la costumbres españolas? ¿O le interesa conocer cómo ve estas costumbres alguien de fuera? Es más probable la segunda en este caso. La mayoría de lectores españoles leerán este libro para experimentar esta perspectiva extranjera, para saborear la literatura de Hemingway, no para saber más acerca de los toros. Más problemático sería decidir cómo tendría que ser la traducción publicada en Chile o Perú, donde los lectores tienen menos conocimiento de la vida en España que un lector español, pero quizá más que alguien del mundo anglosajón.

Si se escribe un folleto informativo en inglés acerca de la fiesta de un pueblo para su posterior distribución entre los visitantes, y hay que traducir este texto para los visitantes españoles, entonces a lo mejor sí es legítimo rectificar los errores. Y esto pasará también con los “autores menores” a los que te refieres.

El traductor tiene que preguntarse: ¿quién es el público de esta traducción?¿Por qué lo leerán? ¿Para saber más de los toros o para saber más de lo que pensaba el autor acerca de los toros?

Respecto al problema que planteas, es interesantísimo, y refleja, más o menos, los dos extremos entre los que siempre se mueve un traductor: respetar al máximo el texto original, o intentar adaptarlo (“domesticarlo”, dice Venuti) a la lengua y cultura de destino, salvando así la brecha lingüística, cultural, geográfica y temporal entre emisor y receptor.

En todo caso, un tema interesantísimo siempre, el de la traducción.